一场设定为“双方互征10000%对等关税”的推演，把中美经贸关系直接拉到了极限状态。 港媒9月12日披露了这项由中国学者完成的模拟研究，广州地质调查院和北京师范大学大湾区国际商学院的团队，用定量贸易模型做了这场压力测试。 10000%这个数字摆在那里，意思很明确：双边贸易彻底清零，一船货、一块芯片、一粒大豆，全断。 模型跑出来的结果，四个结论层层递进，有些在意料之中，有些则超出了多数人的直觉判断。 第一个结论不意外，中美两国都要承受巨大的经济福利损失，脱钩哪有不见血的，双方互为重要贸易伙伴，强行切割，谁的伤口都不会小。 但第二个结论就有意思了——柬埔寨、越南、孟加拉国和墨西哥的福利不降反升，道理并不复杂，全球供应链重新洗牌，原本由中美合作完成的制造和贸易环节被挤出来一部分，这些国家凭着劳动力和区位优势，临时接住了这波转移订单。 墨西哥尤其典型，它紧挨美国，又是《美墨加协定》的成员国，制造业向北美回流的趋势给它送来了实实在在的好处。 不过这份“捡漏红利”真能吃到嘴里吗？推演紧接着给出了第三个结论。 那些承接了转移订单的经济体，如果自己也跟着跟中国脱钩，到手的好处会迅速变成亏损，越南是最鲜活的例子，它的电子和纺织出口高度依赖从中国进口的中间品，模型判断，一旦这条供应线断掉，越南制造业将遭受毁灭性打击。 现实数据也印证了这一点，越南制造业大约60%的中间品需要从中国进口，半导体材料90%依赖进口，主要来源同样是中国。 世界银行的数据更直白，越南出口商品中的国内增加值只有48.9%，意味着一件标着“越南制造”的商品，超过一半的价值来自进口零部件和材料。 换句话说，越南的工厂越是开足马力出口，对中国供应链的依赖就越深，想脱钩，等于先把自己的生产线掐死。 第四个结论把目光转向了中国的主要贸易伙伴，在所有脱钩情景里，中欧脱钩带来的福利损失规模最大，原因在于双方在高端制造、资本品和技术密集型产品上的依存是双向的，中国需要欧洲的精密设备，欧洲需要中国的市场和工业品。 但仔细拆开看，欧洲手里的牌并没有那么厚。 欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林公开承认，仅靠限制从中国进口，根本平衡不了逆差，数据摆在那里，2025年中国对欧盟货物贸易顺差达到3606亿欧元，比前一年涨了15%，2026年一季度欧盟对华逆差又冲到980亿欧元。 更关键的是可替代性的问题，欧洲愿意卖给中国的产品，中国大部分能找到替代来源；中国真正绕不开的品类，欧洲卖得也不多。 世界银行2024年的数据显示，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来还不到中国的一半。 所以脱钩对欧洲是“缺产品”，对中国是“缺市场”，缺产品往往比缺市场更难办，工厂可以停机降产能，老百姓的日子总得过，该消耗的工业品一样不能少。 美国那边其实已经试过最狠的一版了，特朗普重回白宫后开启的关税战，代价直接落在了美国物价上，达拉斯联储测算，关税推高了12个月核心PCE通胀约0.8个百分点。 更有意思的是逆差这笔账，美国货物贸易逆差在过去5年里增长了40%以上，2024年约1.2万亿美元，2025年仍然维持在约1.2万亿。 彼得森国际经济研究所的报告甚至指出，如果把间接进口中的中国增加值算进去，2017年到2024年间美国进口中来自中国的比重只下降了2个百分点。 关税打了好几年，脱钩的“效果”远没有想象中那么显著。 把这四个结论串起来看，指向一个越来越清晰的判断：中美经贸关系正在从“深度纠缠”滑向“平行体系”。 中国人民大学翟东升教授在新书《缠斗》中系统阐述了这一判断，他指出经过五六年的准备，中国对美国的出口及间接出口占GDP比例已经大幅下降，加总支撑仅占3%不到。 科技领域的脱钩案例尤其能说明问题，美光科技计划停止向中国数据中心供应服务器芯片，实质性地退出了中国数据中心业务。 科技战打到现在，美国企业丢掉的市场份额，正在被中国企业一点点接过来。 中国这边的应对路径也逐渐清晰，发改委党组在《求是》杂志上明确表态，要立足国内大循环，着力解决经济循环中的“卡脖子”和瓶颈问题，以构建新发展格局应对新变局。 中国对稀土出口实施管制，对镓、锗等关键材料收紧出口许可，反制工具箱在不断充实。 这份推演说到底是一场压力测试，不是官方口径，福利损失也不等同于GDP或就业，但它提出的问题值得认真对待：模型算得出同一时点的损失大小，算不出谁先撑不住，也算不出各方会做出什么政策反应。 不确定本身就是局势的一部分，算不准的才敢赌，吃过亏的才更谨慎，中美经贸这盘棋，远没到收官的时候。 特别